360彩票

                                                                  来源:360彩票
                                                                  发稿时间:2020-07-06 13:16:32

                                                                  第三,香港司法独立不能作任意解释。

                                                                  CNN的事实核查记者丹尼尔·戴尔也为特朗普辩护,声称总统没有犯“实质性错误”。“在提到 ‘沙漠风暴’行动时,他说 ‘大胜’一词的时候有点儿磕巴了,但他只是列举了几场战争,提到了越南,之后有些磕巴,说到了 ‘沙漠风暴’行动的全面胜利。没有事实性错误。”他写道。

                                                                  首先,基本法规定的特区政治体制是以行政长官为核心的行政主导体制,不是“三权分立”。

                                                                  戴尔在第二条推文中解释说:“人们分享的视频片段,让人误会特朗普说’沙漠风暴’行动发生在越南,但他并没有这么说,只是打磕巴了。这里有那部分的文字记录。”海外网7月6日电 随着美国各州陆续开始经济重启进程,多地的新冠肺炎确诊病例再次出现明显增长。根据约翰斯·霍普金斯大学的数据,美国最近6天的新增确诊病例均超过4万例。有不少民主党人对此表达了担忧,称美国可能已经在疫情斗争中输给了新冠病毒。

                                                                  作为一个法律概念,“司法独立”有其严格的内涵和外延。在香港,这主要体现在基本法第八十五条的规定中:“香港特别行政区法院独立进行审判,不受任何干涉,司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。”这就是说,司法独立就是指法官独立审判案件,不受任何个人或机构的干涉,司法人员的履职行为不受法律追究。为了保障香港的司法独立,基本法规定了众多保障措施,包括法官任期保障、经济保障等。但司法机构并不因此就有权拒绝来自其他方面的合法制约,司法机构并不因此可以变成一个自把自为的独立王国。司法机构如何组成,这就不是司法机构可以自行决定的,法官的任命权属于行政长官就是一个例证。更重要的是,尽管基本法赋予了香港终审权,但其司法机构仍只是一个地方的司法机构,它的案件管辖范围和审理案件时解释基本法的权力都由基本法作出明确限定。基本法第十九条规定,香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权;还有,基本法第一百五十八条规定,基本法的最终解释权属于全国人大常委会,香港法院对全国人大常委会作出的决定和解释必须遵从。话说到这里我们不能不重申,司法独立绝不是“司法独大”,更不是“司法至上”,翻遍基本法,找不到基本法是香港“小宪法”的依据,更没有赋予香港法院“宪法性管辖权”的规定,李前大法官是香港法律界、司法界的“领头羊”,应该知道言必有据,方为正道。

                                                                  据美国《国会山报》报道,在过去两周里,至少有39个州已经出现新增确诊病例增长,得克萨斯州、佛罗里达州、加利福尼亚州等地均包括在内。民主党官员指出,如果不能率先解决卫生危机,经济重启根本无法实现,美国政府不能出台全国性政策的话,“(美国)可能已经太晚了”。

                                                                  按照李前大法官的说法,如果行政长官仅是一个行政机关的首长,或许可以成立,可问题在于行政长官不只是行政机关的首长,更是特别行政区的首长,所担负的责任决定了行政长官是特区执行基本法的第一责任人,其被赋予的职权中就包括任命法官。而国安法规定行政长官指定法官审理国家安全案件,难道不属于行政长官的职权范围吗?那么,李前大法官为什么会认为行政长官指定法官审理国家安全案件是行政干预司法,损害司法独立呢?是他看不懂基本法吗?恐怕不是!而是他通过判例建立了香港法院的宪法性管辖权,也就是违宪审查权,努力营造“司法独大”、“司法至上”,硬是把行政长官视为只是行政机关首长,他才能得出行政长官指定法官是行政干预司法,损害司法独立的看法。这也正是长期以来,香港社会普遍存在的一个对特区政治体制的错误理解,即把以行政长官为核心的行政主导体制扭曲为“三权分立”体制的主要原因所在。对此,我们不得不再一次指出,“三权分立”不是基本法的制度设计!也不可能是!这是由我国“单一制”的国家结构形式所决定的。早在1987年邓小平同志在会见香港基本法起草委员会委员时就明确指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞“三权分立”。这是设计特区政治体制的根本指导思想,也就是重要的立法原意。如果正确地理解行政长官的法定地位和权责,就不可能得出李前大法官的观点。

                                                                  这里倒是必须指出,香港维护国家安全委员会和终审法院首席法官在行政长官指定法官的过程中只发挥咨询作用,而绝不能把行政长官指定法官的权力变成“橡皮图章”。行政长官按照基本法对法官的任命权和按照国安法对法官的指定权都是实质性的,而不是形式上的或程序性的,在执行中不能变形,不能走样。

                                                                  之后,CNN回应特朗普,称对演讲做事实核查其实是在为特朗普辩护。CNN深感疑惑地发推特反问特朗普:“你,到,底,在,说,什,么?CNN做了事实核查,还删除了让人误会你说 ‘沙漠风暴’行动是在越南的视频片段。”

                                                                  最近,香港特别行政区前终审法院首席法官李国能对由全国人大常委会通过的香港国安法发表了他的看法,主要认为,该法规定的由行政长官指定法官审理国家安全案件会损害香港的司法独立。随即,呼应此一观点的声音在香港大律师公会,在某些学者乃至某些立法会议员当中陆续发出。看来,李前大法官的观点有其代表性。对这样一个涉及违反香港基本法的严重指控,我们不能不依据基本法作出回答。